Зайцева Н.А.
На прошлой неделе несколько новостных агентств и телеканалов вышли с сенсационными заголовками: «В Госдуме предлагают увольнять работающих не по профилю диплома», «Работать разрешат только по специальности», «Профессии сверят с дипломами» и другими.
Все началось с сообщения о том, что Госдума до конца года может принять поправки к Трудовому кодексу (ТК) о введении обязательного применения профессиональных стандартов — то есть требований к работникам по уровню образования, стажу работы, набору знаний и умений. С 2016 года соответствовать им должны будут сотрудники госсектора, а с 2020 года — все остальные. О том, что профстандарты «должны стать обязательными для государственных организаций», 9 декабря 2013 года указал в своем выступлении Владимир Путин.
В Трудовом Кодексе появится отдельная статья 195 часть 2, описывающая применение работодателями профстандартов (в первом чтении поправки приняты в сентябре текущего года, во втором – планируется не позднее декабря 2014 года). Они станут обязательными для государственных внебюджетных фондов, государственных и муниципальных учреждений и организаций, более 50% которых находятся в государственной или муниципальной собственности с 1 января 2016 года. Однако то, в каком порядке будут приводить в соответствие со стандартами действующих сотрудников, в проекте не уточняется.
Рассмотрим, на сколько корректна информация, представленная новостными агентствами о данных изменениях, и какими в действительности могут быть их последствия.
Поддержать, но только после согласования с профсоюзами
Председатель Федерации Независимых Профсоюзов России (ФНПР) Шмаков сообщил о том, что ФНПР поддержала законопроект, но предлагает дополнить его нормой об учете мнения профсоюзной организации при применении профессиональных стандартов в организации или на предприятии. Федерация также предлагает установить срок введения в действие профессиональных стандартов для организаций всех форм собственности с 1 января 2020 года», [3].
Следует, прежде всего, отметить, что необходимость отложить срок применения данного требования по отношению к государственным и муниципальным учреждениям может быть связана не с предложениями Федерации Независимых Профсоюзов России, а с тем, что просто не успеют разработать и утвердить все необходимые профессиональные стандарты по видам деятельности, относящимся к данным организациям.
В среднем период разработки одного с начала работ до утверждения в Минтруде занимает от полугода до нескольких лет. Связано это с большим объемом работ по разработке, согласованию и доработке проектов стандартов.
В соответствии с Методическими рекомендациями по разработке профессионального стандарта, утвержденными Приказом Минтруда и социальной защиты РФ от « 29» апреля 2013 г. № 170н, разработчики проектов профессиональных стандартов:
организуют проведение анализа:
российских и международных профессиональных стандартов по схожим видам профессиональной деятельности;
состояния и перспектив развития соответствующего вида экономической деятельности, группы занятий, к которым относится профессиональный стандарт;
тарифно-квалификационные характеристики, содержащиеся в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, и квалификационные характеристики, содержащиеся в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих;
нормативных правовых актов, иных организационно-распорядительных документов, которыми определены требования к квалификации по профессиям, должностям, специальностям, соответствующим данному виду профессиональной деятельности;
направляют в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации уведомление о разработке проекта профессионального стандарта по рекомендуемому образцу, организуют разработку и согласование проекта профессионального стандарта;
информируют представителей заинтересованных организаций о состоянии разработки и согласования проекта профессионального стандарта с обязательной публикацией хода работ в сети Интернет и на сайте разработчика;
проводят мониторинг технологий и содержания профессиональной деятельности в целях внесения изменений в профессиональный стандарт;
представляют в Министерство информацию о ходе разработки проектов профессиональных стандартов;
организуют обсуждение проекта профессионального стандарта с заинтересованными организациями (работодателями и их объединениями, профессиональными сообществами, саморегулируемыми организациями, профессиональными союзами и их объединениями, федеральными и региональными органами исполнительной власти и другими организациями);
осуществляют сбор, обобщение и анализ замечаний и предложений по проекту профессионального стандарта и вносят в него необходимые изменения.
При этом на каждом этапе работ разработчики обязаны принимать постоянно поступающие замечания и учитывать их или давать мотивированное объяснение о том, почему эти замечания не возможно учесть.
Как видим, теперь к перечню обязательных участников этого процесса добавляются еще и профсоюзы. И уже сейчас есть случаи, когда проекты профессиональных стандартов стали оправлять на доработку по причине отсутствия в представленных документах согласования с профсоюзами.
Но ведь есть виды деятельности, где профсоюзы практически отсутствуют. Например, нет серьезного профсоюзного движения в сервисе и индустрии гостеприимства.
При этом нельзя не согласиться с необходимостью учета мнения профсоюзов в тех сферах деятельности, где их позиции традиционно были всегда сильны, например, в машиностроении.
Не аттестация специалистов, а сертификация квалификаций
В еще одной заметке «В Госдуме пояснили суть поправок об обязательных профстандартах» говориться о том, что «поправки в Трудовой кодекс об обязательных профстандартах не вводят запрет на работу не по специальности, объяснили в думском комитете по труду и социальной политике. Работодателям предлагается применять стандарты при составлении трудовых договоров, штатного расписания и тарификации оплаты труда. Увольнение работникам с непрофильным образованием грозит лишь в случае, если власти решат ввести обязательную аттестацию специалистов. При этом по всем существующим специальностям профстандартов не будет» [1].
В действительности речь идет не об аттестации сотрудников, которая и сейчас есть на большинстве предприятий и не зависит от действий «власти», а о сертификации квалификаций сотрудников. Профстандарты должны стать основой для этого.
К слову сказать, такая сертификация квалификаций уже сейчас существует в нашей стране и организована она по региональному принципу – создается региональный центр сертификаций, который на основании ранее принятых отраслевых стандартов, проводит такую сертификацию. Она является добровольной, и пройти ее с целью получения соответствующего сертификата может любой желающий – от выпускника образовательной организации до специалиста с большим стажем работы. Другое дело, что работодателю такой сертификат пока что в новинку и ему не очень-то доверяют, а потому он сейчас не дает его обладателю никаких особых преимуществ.
Хорошо помню, например, слова представителя Челябинского колледжа о том, как родители выпускников, заплатившие за прохождение такой сертификации, потом с возмущением высказывали претензии администрации колледжа: мой ребенок пришел к работодателю с сертификатом, а тот на него даже не посмотрел, или же сказал, что для него эта бумага ничего не значит.
В целом изменения в социальной политике направлены на создание взаимосвязи между профессиональными стандартами, образовательными стандартами, сертификацией квалификаций и последующими оргвыводами руководства конкретных предприятий (см. следующий рисунок).
Принятие организационно-управленческих решений в организациях и на предприятиях (содержание трудового договора, уточнение названия должностей в штатном расписании, учет наличия сертификата при разработке системы оплаты труда сотрудников и т.п.)
Но если первая часть данной схемы уже работает (активную работу по актуализации ФГО ВО в соответствии с профстандартами ведет рабочая группа по применению профессиональных стандартов в системе профессионального образования и обучения Национального совета при Президенте Российской Федерации по профессиональным квалификациям (НСПК)), то перспективы сертификации квалификации пока туманны.
Рынок определяет не риск для исполнения тех или иных обязанностей, а потребность в дипломированных специалистах
Приведем еще одну цитату из новостной ленты: «Какая-то не совсем правильная информация прошла по поводу того, что диплом по той или иной профессии должен быть обязательным. Есть разные профессии. Если человек работает врачом, педагогом, сварщиком, то для этого требуется определенное образование», – разъяснил министр труда и социальной политики Максим Топилин (цитата по сайту министерства). При этом требования, например, к работникам средств массовой информации, по словам Топилина, должен определять рынок. «Рынок должен определять там, где нет какого-то риска для исполнения тех или иных обязанностей», – уточнил Топилин» [1].
На наш взгляд, именно в случае наличия «риска для исполнения тех или иных обязанностей» и должны устанавливаться законодательные требования к образованию и возможно, наличию сертификата квалификаций. Например, врач, летчик или учитель обязательно должны иметь соответствующее профильное образование. Осуществлять государственное регулирование этого процесса можно разными способами. Например, в сфере высшего образования при аккредитации образовательных программ оценивается выполнение требовании к кадровому обеспечению реализуемой основной образовательной программы, среди которых есть такое: «соответствие доли преподавателей профессионального цикла, имеющих базовое образование, профилю преподаваемых дисциплин по основной образовательной программе». Образовательные программы, по которым это требование не выполняется, государственную аккредитацию не проходят.
Все что надо – это опрятный внешний вид, не конфликтность и грамотный русский язык
Роль рынка состоит в другом. Если у нас имеет место «рынок кандидата», т.е. когда имеется большое количество вакансий при небольшом количестве резюме, то тогда работодатели не предъявляют высоких требований к соискателям, как по образованию, так и по опыту работы. Таким, например, является рынок индустрии питания (хотя последние кризисные явления постепенно «разворачивают» ситуацию к «рынку работодателя»).
Об этом свидетельствуют следующие выдержки из объявлений о вакансиях:
- приглашаем профессиональных, ответственных, энергичных и легко обучаемых людей без опыта работы на позицию ученик официанта. Компания «Орди»
- требования к кандидату: приятная внешность, доброжелательность, вежливость, умение располагать к себе людей. Рассматриваем кандидатов без опыта работы, важно желание работать и развиваться. ИП Травянова К. В.
- если Вы целеустремленный, активный, веселый, ответственный человек, то компания Росинтер Ресторанс – это то, что Вам нужно!!! Должностные обязанности: встреча гостей ресторана, презентация меню‚ рассказ об акциях ресторана. Требования к кандидату: опрятный внешний вид, доброжелательность, не конфликтность, грамотный русский язык. Компания: Росинтер Ресторантс
Таким образом, мы видим, что для некоторых работодателей коммерческого сектора пока что требования профессиональных стандартов не являются значимыми. Гораздо большее влияние на их решения оказывает конъюнктура рынка труда.
Именно работодатели должны определять требования к сотрудникам
С сожалением можно констатировать, что развернувшейся дискуссии по поводу использования профессиональных стандартов поражает своим непрофессионализмом.
Возьмем, к примеру, статью на сайте сообщества менеджеров E-xecutive «Дума хочет заставить россиян работать по профессии». Автор статьи выбрала нескольких, как она называет «специалистов» и представила их мнение об инициативе Госдумы. Так руководитель группы компаний, генеральный директор «Омега Стафф» Игорь Мешков прокомментировал вышеописанные законотворческие маневры так: «Что-то наше государство совсем ушло в пиар – пытается указать бизнесу, который и так на ладан дышит, кого, как и на какие должности брать. А ведь именно работодатели, то есть мы, должны это определять!» [2]
В ответ на этот комментарий хотелось бы сказать, что та система, которая сейчас выстраивается в области профессиональных стандартов, основана на том, что эти стандарты разрабатывают именно профессиональные сообщества, т.е. объединения работодателей. А в случае, когда тендер Минтруда выигрывала «левая» компания (к сожалению такие «многостаночники» в области профстандартов есть, и они, как привило, отличаются тем, что после выигрыша в тендере размещают объявление: «ищем специалистов по разработке профтстандартов в конкретном виде профессиональной деятельности»), то здесь тоже уже поставлен заслон — их проекты профстандартов не принимаются Минтрудом без согласования с отраслевым советом, который, конечно, дает по ним отрицательные заключения. Практика показывает, что в таких ситуация отраслевой совет оказывает помощь таким «горе-специалистам», и в результате совместной доработки, получается достаточно качественный профстандарт
Более того, даже те профстандарты, которые уже утверждены, не зависимо от того, кто был их разработчиком, сейчас закрепляются за отраслевыми советами, и в последующем будут проходить процедуру актуализации в соответствии с запросами отрасли.
В настоящее время в рамках РСПП создано 11 отраслевых советов и эта работа продолжается. Именно сообщества работодателей в перспективе будут разрабатывать (или участвовать в этом процессе) профстандарты, контрольно-измерительные материалы в соответствии с ними, по которым и проводится (или будет проводиться) сертификация квалификаций.
Что касается «указаний» работодателям, то каждый конкретный работодатель сам решает, нужен ему сотрудник с сертификатом, который он получил в признанном в отрасли ЦОСКе, или же лучше взять самоучку без профильного образования и опыта работы. Те работодатели, с которыми я обсуждала этот вопрос, наоборот говорили о том, что отсутствие у сотрудника сертификата будет являться основанием для экономии на его зарплате. По крайней мере, так будет первое время, а дальнейшее будет зависеть от того, как самоучка себя проявит.
Добровольная сертификация квалификаций
Далее в этой же статье приводится мнение другого специалиста Ольги Степановой (управляющий директор Rational Grain): «Если такие стандарты вводятся, то кто-то должен контролировать их выполнение. Полагаю, что появится очередной контролирующий орган, который ляжет дополнительным бременем на бюджет, и данная сумма будет однозначно превышать сомнительные экономические выгоды от данного законопроекта»[2].
На мой взгляд, надо не «полагать», а знать, что такие органы уже сейчас есть в нескольких регионах страны и называются они Центры оценки и сертификации квалификаций (ЦОСК). Но данная сертификация является абсолютно добровольной. Вместе с тем изменения, которые сейчас происходят в области профстандартов, скорее всего, приведут и к изменениям в проведении сертификации квалификаций.
Уже сейчас Минтрудом, РСПП, Национальным агентством развития квалификаций (НАРК) и НИИ труда и социального страхования разработан и размещен на сайте НАРК (см. http://www.nark-rspp.ru/wp-content/uploads/сборник-по-сертификации.pdf) Сборник документов и материалом по независимой оценке и сертификации квалификаций. В этом сборнике указано: «рамках принятой модели системы сертификации квалификаций основная роль организаторов системы в конкретных видах профессиональной деятельности отводится общероссийским отраслевым (межотраслевым) объединениям работодателей, а также крупным вертикально интегрированным компаниям и государственным корпорациям».
Таким образом, будут создаваться ЦОСКи, сертификатам которым профессиональное сообщество в том или ином виде профессиональной деятельности сможет доверять.
Пострадают ли сотрудники, работающие не по специальности?
Подводя итог, Ольга Степанова отмечает в вышеуказанной статье: «таким образом, в государстве, экономика которого находится в патовом состоянии, закрываются предприятия, и сотни тысяч людей остаются без работы, создается очередной барьер для трудоустройства не по специальности. В нынешних же реалиях мы получим формальный повод для увольнения, как минимум, 50% нанятых государством работников, служащих и так далее, которые работают не по специальности» [2].
В связи с этим хотелось бы задать вопрос Ольге, хочет ли она что бы ее лечил врач, не получивший соответствующего образования, а самолетом, на котором она летит, управлял тот, кто работает не по специальности, и так далее. Думаю, что ответ очевиден.
Что касается ситуации, при которой по статистике более 50% работоспособного населения работает не по специальности, то, на мой взгляд, это крайне печальная статистика, свидетельствующая не только о напрасных расходах государства на их обучение, но и личных трагедиях, когда выпускники не могут или не хотят работать по полученной специальности. Действительно, выпускник школы далеко не всегда умеет правильно определить, к чему у него «душа лежит». А некоторые и не особенно задумываются об этом. Как мама первокурсницы знаю, что среди сдававших с нами документы в вуз, были те, которые говорили: «мне все равно на какую специальность подавать документы, главное в вуз поступить».
В результате нормой становится ситуация, когда человек за свою жизнь меняет 3-4 карьеры в самых разных сферах деятельности. Но согласитесь, что если, все-таки на каком-то из жизненных этапов он захочет стать, например, врачом и работать в больнице, а не заниматься частным целительством, то ему придется закончить медицинский институт.
Опасения, связанные с тем, что будут уволены сотрудники, работающие не по образованию, также же преувеличены. Во-первых, при согласовании проекта профстандарта с профсоюзами (а это сейчас обязательное условие по всем профстандартам), они всегда высказываются категорически против каких-либо дополнительных ограничений в допуске сотрудников к работе (дополнительные требования к стажу работы, наличию стажировок и т.д.).
Во-вторых, во многих профессиональных стандартах вообще не указывается название направления подготовки по бакалавриату. Пишется просто: высшее образование – программы бакалавриата. Но это касается только тех, кто работает на шестом квалификационном уровне, т.е. руководителей, которые несут ответственность за результаты выполнения работ на уровне подразделения. К тому же с учетом перехода на прикладной бакалавриат, который в перспективе будет обозначать, по сути, «колледж со знаком плюс», можно говорить о том, что требования к уровню образования в профессиональных стандартах, например, руководителей служб и отделов, только снижаются.
Подробности о результатах мониторинга проведения эксперимента по реализации программ прикладного бакалавриата см.: http://fgosvo.ru/changefgos/52/52/2
В третьих, у тех, в чьих профессиональных стандартах все-таки указаны конкретные названия направлений подготовки, есть время для принятия соответствующих мер до 2020 года, т.е. чтобы либо образование все-таки соответствовало занимаемой должности (для этого как раз есть четыре года на обучение), либо вернуться в ту сферу, к которой он и готовился, обучаясь в вузе или колледже.
Все-таки хочется верить в лучшее…
В завершении данного обзора информации о практике внедрения профстандартов, все же хочется верить в то, что представленная на вышеприведенном рисунке система постепенно будет приобретать цивилизованный вид и способствовать в итоге подготовке квалифицированных кадров, соответствующих потребностям работодателей.
Список использованных источников:
- В Госдуме пояснили суть поправок об обязательных профстандартах. http://top.rbc.ru/politics/03/12/2014/547f28f9cbb20f15e83c3d2d
- Дума хочет заставить россиян работать по профессии. http://www.e-xecutive.ru/career/adviser/1946676/index.php?page=1
- Профсоюзы РФ поддерживают обязательное применение профстандартов. http://news.mail.ru/politics/20345839/?frommail=1
Сведения об авторе:
Зайцева Наталия Александровна, доктор экономических наук, профессор, член Совета по профессиональным квалификациям в области индустрии гостеприимства, руководитель департамента развития образовательной деятельности Федерации рестораторов и отельеров
