Развитие и совершенствование традиционных и современных подходов к обеспечению качества образования

Зайцева Н.А.

Сначала рассмотрим сущность понятия «качество». В международной практике используется Стандарт ISO 9000:2000, который дает следующее определение: «Качество — степень, с которой совокупность собственных характеристик выполняет требования», то есть качество чего-либо можно определить только в сравнении с некоторой базой, нормативом, комплексом требований.

В Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» дается такое определение понятия «качество образования» — «комплексная характеристика образовательной деятельности и подготовки обучающегося, выражающая степень их соответствия федеральным государственным образовательным стандартам, образовательным стандартам, федеральным государственным требованиям и (или) потребностям физического или юридического лица, в интересах которого осуществляется образовательная деятельность, в том числе степень достижения планируемых результатов образовательной программы» [1].

Следовательно, в ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» нормативом для оценки качества образования являются требования федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОСов), которые в настоящее время разрабатываются с учетом требований работодателей. В соответствии со статьей 11 «Об образовании в Российской Федерации» ФГОСы включают в себя ряд требований. В частности, во ФГОСах отражены «требования к: структуре основных образовательных программ (в том числе соотношению обязательной части основной образовательной программы и части, формируемой участниками образовательных отношений) и их объему; условиям реализации основных образовательных программ, в том числе кадровым, финансовым, материально-техническим и иным условиям; результатам освоения основных образовательных программ» [1]. То есть качество образования в конкретной образовательной организации оценивается как соответствие уровня подготовки обучающегося результатам освоения основной образовательной программы, которую он закончил. Значит, решая вопросы обеспечения качества образования, следует четко понимать, что представляют собой требования к результатам освоения основной образовательной программы.

Во пункте 1.4. ФГОСов последнего поколения (3++) указывается, что при разработке программы бакалавриата образовательная организация формирует требования к результатам ее освоения в виде универсальных, общепрофессиональных и профессиональных компетенций выпускников. При этом сами компетенции сформулированы уже в понятиях, определяющих способность выпускника к тем, или иным действиям, например, в ФГОС 3++ уровня балавриата в качестве универсальных компетенций указано:

  • «способен осуществлять поиск, критический анализ и синтез информации, применять системный подход для решения поставленных задач;
  • способен осуществлять социальное взаимодействие и реализовывать свою роль в команде;
  • способен управлять своим временем, выстраивать и реализовывать траекторию саморазвития на основе принципов образования в течение всей жизни».

Для этого, что бы у образовательных организаций и других участников отношений в сфере образования была возможность измерить степень соответствия уровня подготовки обучающегося результатам освоения основной образовательной программы, в образовательных программах прописываются индикаторы достижения компетенций. При этом в пункте 3.8. ФГОС 3++ указано, что «образовательная организация самостоятельно планирует результаты обучения по дисциплинам (модулям) и практикам, которые должны быть соотнесены с установленными в программе бакалавриата индикаторами достижения компетенций».

Индикаторы компетенций в настоящее время прописаны в примерных образовательных программах высшего образования, которые представляют собой комплект методической документации, разработанной по заказу Министерства образования и науки Российской Федерации и (или) учебно-методических объединений.

В ФГОС 3++ высшего образования указано, что «образовательная организация разрабатывает программу бакалавриата в соответствии с ФГОС ВО, с учетом соответствующей примерной основной образовательной программы, включенной в реестр примерных основных образовательных программ».

На момент написания статьи на сайте Реестра примерных образовательных программ высшего образования (пооп. рф) нет ни одной одобренной программы, но есть 314 программ в статусе проекта. Анализ содержания этих программ показал, что индикаторы достижения компетенций отражаются в понятиях, определяющих результат действий, например: «формирует», «организует», «осуществляет», «определяет», «применяет», «разрабатывает», «использует» и т.п. Подходя итога анализу сущности понятия «качество образования», формы и методы оценки качества образования, можно сделать вывод о том, что настоящее время в системе высшего образования качество образования оценивается по тому, на сколько достигнуты планируемые результаты образовательной программы, которые в свою очередь определяется уровнем овладения обучающимися определенных компетенций [2]. Поэтому основная проблема в оценке качества образования состоит в том, как оценивать этот самый уровень овладения обучающимися конкретных компетенций, и какие можно использовать технологии для того, чтобы эти компетенции сформировать.

Кто и как оценивает качество образования

В настоящее время есть разные группы лиц, которые оценивают качество образования. В Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» указано две большие группы лиц, участвующих в такой оценке:

«участники образовательных отношений — обучающиеся, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся, педагогические работники и их представители, организации, осуществляющие образовательную деятельность;

участники отношений в сфере образования — участники образовательных отношений и федеральные государственные органы, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, работодатели и их объединения» [1].

Совершенно очевидно, что у каждого из вышеуказанных групп, подход к оценке качества обучения будет разным, так как он зависит от того, что определяется ими как цель обучения. Для образовательных организаций – это прежде всего выполнение требований ФГОС, для работодателей – готовность выпускника к работе в конкретной организации, для самих студентов и их родителей – трудоустройство после окончания обучения и т.д. (рис.1).

Безымянный3

Рис. 1. Группы участников отношений в сфере образования и их основные цели обучения студентов в организациях, осуществляющие образовательную деятельность

Так как по законодательству в сфере образования оценка качества образования в настоящее время основывается, на уровне овладения обучающимися определенными компетенциями, то, по сути, можно сделать некоторую параллель с оценкой кандидатов при приеме на работу, когда также предстоит оценить, какими компетенциями они владеют.

При приеме на работу, предполагающую владение так называемыми «гибкими» или «мягкими» навыками (Soft Skills), очень часто используются различные кейсы, деловые игры или практические задания. Другими словами, все задания сводятся к тому, что кандидату на вакансию предлагают рассказать или показать, как разрешить ту или иную практическую ситуацию (в методике кейсов это называется: кейс «Покажи» или кейс «Расскажи»). В образовательных организациях для оценки сформированности компетенций используются различные контрольно-измерительные материалы, которые также могут включать различные кейсы, деловые игры, практические ситуации. Однако, в их применении, как для промежуточной, так и для итоговой оценки сформированности компетенций есть определенные сложности, на которых остановимся ниже, после рассмотрения изменений в формах обучения и образовательных технологиях.

Изменение форм обучения и образовательных технологий.

Ситуация, в которой оказались многие страны в начале этого года, когда образовательные организации вынуждены были перейти на обучение в онлайне, стала причиной того, что в Российской Федерации были снесены изменения в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». Изменения в статьях 71 и 108 этого закона, которые вступили в силу с 19 июня 2020 года, легитимизировали практику обучения в дистанционном формате. В частности, в последней редакции ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» указано, что «при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части реализация образовательных программ, а также проведение государственной итоговой аттестации, завершающей освоение основных профессиональных образовательных программ, осуществляется с применением электронного обучения, дистанционных образовательных технологий вне зависимости от ограничений, предусмотренных в федеральных государственных образовательных стандартах или в перечне профессий, направлений подготовки, специальностей, реализация образовательных программ по которым не допускается с применением исключительно дистанционных образовательных технологий, если реализация указанных образовательных программ и проведение государственной итоговой аттестации без применения указанных технологий и перенос сроков обучения невозможны».

Применение такой формы обучения, как электронное, и дистанционных образовательных технологий не является чем-то абсолютно новым, но эта форма обучения и образовательная технология никогда не были самыми главными или вообще, единственно возможными. Всегда ранее они использовались в образовательных организациях, как дополнительные к классическим формам обучения в офлайне. При этом дистанционное образование строилось, как на основе использования электронно-образовательных ресурсов, разработанных преподавателем, ведущим дисциплину, так и онлайн-ресурсов, на открытых образовательных платформах. Конечно, в различных образовательных организациях разное отношение к применению дистанционных технологий. Например, по оценкам ректора Высшей школы экономики «в ВШЭ порядка 800 онлайн-курсов встроено в учебную программу. Из них примерно половина — это курсы западных вузов, 15% — это курсы наших коллег из Санкт-Петербургского университета, питерского Политеха Петра Великого, Физтеха, Томского университета, МГУ и ИТМО» [3].

На основе проведенного исследования трендов в изменении форм обучения и образовательных технологий, можно сделать вывод о том, что в перспективе все большим количеством образовательных организаций будет использоваться так называемая «смешанная» модель обучения, в которой классические формы обучения будут комбинироваться с использованием ресурсов онлайн-платформ.

Приведу пример, комбинированного подхода в выборе форм обучения (совмещение дистанционного и классического формата обучения) в рамках дисциплины «Теория организации и организационное поведение», реализуемой в течение двух семестров (в первом семестре изучаются темы по теории организации, а во втором – по организационному поведению). В процессе анализа рынка онлайн-ресурсов был выбран курс «Теория организации» на платформе Открытого образования (https://openedu.ru/). В данном курсе, подготовленном кафедрой экономической социологии Высшей школы экономики, предусмотрено обучение в течение десяти недель, начиная со второй недели сентября в формате видеолекций, решения тестов (по отдельным темам и итогового теста по курсу), а также практического задания. Организация учебного процесса в первом семестре строилась таким образом, что в течение первой недели сентября было проведено вводное занятие, на котором студентам объяснили, как работать с онлайн ресурсом, а также выдавалось практическое задание по подготовке письменных работ – рефератов по темам, изучаемым в рамках онлайн курса. В конце семестра проводился зачет по данной дисциплине, для получения которого студент должен был представить три письменные работы (рефераты) и представить сертификат о прохождении онлайн курса «Теория организации». Во втором семестре обучение проходило в классических офлайн формах — лекций и семинаров. По результатам отзывов студентов было принято решение продолжить этот опыт и далее, так как такой подход позволяет более глубоко изучить дисциплину, при необходимости (в случае, если студенты не все темы прошли в рамках курса теории организации), изучить этот материал во втором семестре, а также использовать время второго семестра в большей степени на решение кейсов, а не тестовых заданий.

В целом рынок онлайн обучения в последние годы развивался достаточно активно. В соответствии с выводами, сделанными авторами совместного исследования ВШЭ, ФРИИ, Skyeng и «Нетологии», в 2021 году оборот этого рынка мог достигнуть 53,3 млрд. рублей, но в период пандемии практически все игроки данного рынка отметили увеличение спроса на их образовательные продукты в 2-6 раз по сравнению с уровнем, предшествующем периоду самоизоляции [5].

Конечно, такой стремительный переход в период пандемии к электронному формату обучения, выявил и «узкие» места, неготовность к массовому переходу на такой формат обучения. Прежде всего возникли сложности с тем, что не у всех обучающихся и преподавателей есть техническая возможность вести занятия дистанционно (по оценке ВШЭ примерно «1% студентов не имели доступа в онлайн и почти 10% студентов не имели необходимых девайсов — только смартфон» [1]), следствием чего в апреле был отмечен существенный рост спроса на ноутбуки и аксессуары (веб-камеры, наушники, микрофоны). Вторая сложность была связана с тем, что часть преподавателей и в меньшей степени обучающихся, не умела пользоваться приложениями и платформами, на базе которых проводились занятия. С течением времени и первая и вторая проблемы были разрешены, но осталась проблема обеспечения качества образования, несоответствия форм обучения и контента современным общественным вызовам.

Переход от рецептурного мышления к системно-деятельностному подходу

Много лет назад известный французский писатель Антуан де Сент-Экзюпери написал: «Люди стремятся выучиться чему угодно, только не умению мыслить. Они учатся писать, петь, хорошо говорить, чувствовать, но никогда не учатся мыслить». К сожалению, в настоящее время эта фраза по-прежнему крайне актуальна, в том числе по причине преобладания знаниевого подхода в современной системе образования.

В Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» дается определение понятию «обучение», как целенаправленному процессу организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Как до принятия в 2012 году закона «Об образовании в Российской Федерации», так и после него система образования развивалась в системе «зуновской» (знания, умения, навыки) парадигмы образования, когда по всем дисциплинам, а в ряде образовательных организаций, которые я знаю, даже и по практикам, в качестве использовалось тестирование, либо как основной, либо, как составная часть инструментов аттестации. Любой тест, какой бы он не был формы («один ответ из многих», «многие из многих», «последовательность» и т.п.) предполагает четкий ответ на поставленный вопрос, т.е. наличие готового «рецепта» решения поставленной задачи.

Современная же экономика развивается в условиях очень высокой степени неопределенности, как на макроуровне (мировые, национальные и региональные тенденции), так и на уровне отдельных предприятий, сообществ, поэтому те рецепты, которые «работали» вчера, сегодня и тем более завтра уже не дадут такого же эффекта, как ранее. Более того, то, что помогло компании «А», выпускающей продукт «Х», например, выйти из кризиса, не поможет компании «Б», выпускающей такой же продукт, и не только потому, что компания «Б» это совершенно другая структура с иной системой управления, корпоративной культурой и т.д., но и потому, что сегодня внешняя среда изменилась по сравнению с тем, что было вчера.

Поэтому для подготовки конкурентоспособных выпускников всех уровней образования важно переносить основной акцент в системе образования с тренировки памяти на развитие мышления, и этот подход уже много лет назад был описан в концепциях Льва Выготского, Алексея Леонтьева, Василия Давыдова и многих других, изучающих психологические закономерности развивающего обучения, без использования методов которого невозможно сформировать такие универсальные компетенции, как «критический анализ и синтез информации, применять системный подход для решения поставленных задач», «выстраивать и реализовывать траекторию саморазвития на основе принципов образования в течение всей жизни», «реализовывать свою роль в команде» и другие.

Современная система образования должна учить обучающихся мыслить самостоятельно, формировать свою точку зрения на ту или иную ситуацию, что крайне сложно делать в условиях, когда, интернет мгновенно дает ответы практически на все вопросы, уметь аргументировать и отстаивать свою точку зрения.

Приведу пример практического задания по дисциплинам функционального или отраслевого менеджмента, предполагающего выполнение следующих видов работ:

Преподаватель предлагает студентам объединиться в группы по 2-3 человека, Каждой группе преподаватель раздает задание с названием конкретного вида менеджмента.

На первом этапе выполнения задания студентам необходимо понять, к какой группе относится конкретный вид менеджмента: функциональному (финансовый, инновационный, антикризисный и т.д.), отраслевому (строительный, музейный, гостиничный и т.д.), или же это просто название книги (например, «Менеджмент нового времени»), технологии (например, драйв-менеджмент, дистанционный менеджмент и т.д.).

На втором этапе тем, у кого функциональный или отраслевой менеджмент, предлагается сформулировать определение этого вида менеджмента по заранее определенной модели («ХХХ менеджмент – это вид профессиональной деятельности по разработке и реализации управленческих решений …… (далее указывается область этих решений), с целью …».

После этого каждая группа записывает сформулированное ими определение на слайде презентации и выступает, представляя это определение на экране. При этом все остальные студенты и сам преподаватель дает оценки по пятибалльной шкале выполненной работе по четырем параметрам: правильность определения типа менеджмента, правильность определения сущности конкретного вида менеджмента, понятность формулировки (определения сущности менеджмента), правильность определения цели менеджмента (соответствие виду менеджмента). Итоговая оценка работы каждого студента рассчитывается, как среднее арифметическое оценок студентов и преподавателя.

Задание рассчитано на одну-две пары в зависимости от количества студентов в группе и направлено на формирование нескольких компетенций (таблица 1), но самое главное – это умение думать, критически осмысливая тот материал, который можно найти в интернете. Кроме того, формируется понимание важных управленческих принципов:

— чем сложнее и/ или новее для подчиненного поставленная задача, тем больше должно быть контрольных точек – этапов проверки руководителем правильности выполнения подчиненным порученной ему работы;

— для того, чтобы подчиненный выполнил работу так, как этого хочет руководитель, самому руководителю при постановке задачи нужно сформулировать ее максимально четко, объяснив, как последовательность выполнения работ, так и результаты, которые должны быть получены. Для этого должны быть разработаны и доведены до исполнителя критерии оценки, тогда подчиненному будет понятно, как именно он должен выполнить свою работу и каким образом будет дана оценка результата выполнения задания.

Кроме того, при выполнении подобных заданий развиваются навыки презентации результатов работы, аргументирования своей точки зрения, работы в команде и другие.

Безымянный4

Образование, как целостный процесс обучения и воспитания.

В ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дано определение понятий «обучение» (указано выше в этой статье) и «воспитание» — «деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил, и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства» [1].

По мнению ректора Высшей школы экономики «эффект образования складывается из трех разных, но близких по значению факторов: способности и собственные усилия учащегося, уровень преподавателя и качество (способности + мотивация) группы, которая учится вместе с тобой» [3].

Образовательная организация не может влиять непосредственным образом на самого обучающегося, или группу, в которой он учиться (в SWOT-анализе эти факторы относятся к факторам внешней среды), поэтому основной акцент в обучении и воспитании студентов делается на роли преподавателей в этом процессе, для чего создаются определенные требования, нормы и правила реализации образовательной деятельности, в том числе те, целью разработки которых является «создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения».

Нормы поведения, принятые в образовательной организации, способствуют формированию нравственных принципов у обучающихся. Например, есть образовательные организации, в которых все студенты должны здороваться с преподавателями, не зависимо от того, знают они его, или нет. Для обучения и воспитания обучающихся, очень важна сама образовательная среда в стенах вузах или колледжа, поведение профессорско-преподавательского состава, нормы и ценности, которые они реализуют в своей деятельности. К сожалению, не все из этого может быть в полной мере реализовано в условиях дистанционного обучения.

Заключение

В завершении данного исследования, хотелось бы сделать вывод о том, что все большее количество образовательных организаций приходит к понимаю того, что рецептурное мышление, основанное на «перекачивании знаний» от преподавателя к студенту, имеет ограниченный диапазон действий [4]. Для того, чтобы выпускники образовательных организаций были конкурентоспособны на рынке труда, основной фокус в образовании должен быть перенесен с тренировки памяти при запоминании огромного массива различной информации на развитие мышления, его гибкости и адаптивности, с учетом особенности личности каждого студента, а это требует новых подходов в разработке преподавателями учебных курсов, организации аудиторной и самостоятельной работы студентов, изменении системы оценки результатов освоения дисциплин с преимущественно тестовой на практико-ориентированные задания, порой даже не имеющие однозначного решения.

Исходя из того, что качество обучения определятся по степени достижения результатов обучения, то изменение подходов к пониманию того, что должно являться результатом обучения, приведет к необходимости разработки новых критериев и методик оценки качества обучения, в большей степени отвечающих потребностям общества, чем это есть сейчас.

Литература

  1. Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2012г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»(ред. от 8 июня 2020 г)
  2. Зайцева Н.А. Независимая оценка качества образования и консалтинг: вместе или параллельно? Российские регионы: взгляд в будущее. 2019. Т. 6. № 3. С. 91-108.
  3. Казьмина И. «Мы учим лучше, чем в США»: ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов о революции в высшем образовании, вузах для элиты и итогах пандемии. https://www.forbes.ru/biznes/403155-my-uchim-luchshe-chem-v-ssha-rektor-vshe-o-revolyucii-v-vysshem-obrazovanii-vuzah-dlya?utm_medium=email&utm_source=UniSender&utm_campaign=238115053
  4. Образование должно соответствовать жизни в ситуации неопределенности. https://www.kommersant.ru/doc/4364719?query=%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
  5. Егоршина Л. Платформа или проформа: каким будет EdTech 2.0 после пандемии. https://www.forbes.ru/brandvoice/ipquorum/403031-platforma-ili-proforma-kakim-budet-edtech-20-posle-pandemii
Поделиться в соц. сетях: